易，并且似乎对改善民生提高薪水没什么帮助，方自归就没仔细看。
读到《礼记》中的《礼运》，方自归吃了第二惊，下面这段话读了n遍：
“大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者，皆有所养。男有分，女有归。货，恶其弃于地也，不必藏于己；力，恶其不出于身也，不必为己。是故，谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。”
方自归想起一周前《马克思主义政治经济学》考试的一道选择题：
一个集中体现共产主义社会主要特征和本质要求的原则标志是（）
a.各尽所能，按时分配
b.各尽所能，按需分配
c.各尽所能，按劳分配
d.各尽所能，按资分配
选答案的人如果不选b，这个人一定是sb。因为从小学的品德课，到中学的政治课，再到大学的马政课，共产主义的基础是“公有制”，以及共产主义的本质是“各尽所能，按需分配”，已经像“我们是妈妈生的”一样，被同学们所熟知。这种题，可以不经大脑思考只经条件反射而选出正确答案的。所以看见《礼运》这段话，方自归顿感惊讶。“天下为公。货，恶其弃于地也，不必藏于己”不就是“公有制”吗？“选贤与能，力，恶其不出于身也，不必为己”不就是“各尽所能”吗？“使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者，皆有所养。”不就是“按需分配”吗？
方自归不禁感叹：孔子是古代的布尔什维克啊！
马克思主义理论大厦，似乎只有剩余价值和阶级斗争是四书五经不曾讲过的。可是这两样东西，方自归一直觉得比较可疑。马克思的“剩余价值”，对经济的解释力和促进力，不如亚当斯密那只“看不见的手”和凯恩斯那只“看得见的手”。而马克思说阶级斗争推动历史进步，也有些绝对。老夏在半夜谈时对比法国大革命和英国光荣革命，说英国革命就是采取阶级调和政策，之后英国取得巨大进步，英国成为日不落帝国，英语成为日不落外语，英国就比法国牛逼。而中国历史上，农民推翻权贵的阶级斗争不胜枚举，可在两千年的时间里，中国一直原地踏步，可见阶级斗争不必然促使历史进步。
方自归又注意到，“子不语怪、力、乱、神”，说明孔子在哲学上是唯物主义。
政治上的共产主义加哲学上的唯物主义，孔子完全具备共产党员的觉悟。而孔子又提倡“不患寡而患不均，不患贫而患不安”这种经济上的平均主义，简直算得上共产党的左派。
方自归心想，原来孔子和毛爷爷是一路人啊！那为什么毛爷爷要打到孔家店呢？方自归一时想不明白，用经济学分析了一下，推断大概是三纲五常与民主共和相比，生产效率太低的缘故。
子曰：“因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎”说的是，本着对人民有利的原则而让人民获利，不就是给人好处，而自己却无所损失吗？这一句话里面，甚至有福利经济学和帕累托改进的思想。
了不起啊！方自归看完这段“子曰”，心内感叹。看来，老夏推崇四书五经，还真不是盲目推崇。
除了读书，方自归暑假里最重视的项目就是与莞尔的通信。莞尔收到方自归的信，通常过几天就会回信，而方自归收到莞尔的信也一样。所以，按照当时邮政系统的效率，两人信来信往，平均十天一个回合。谁知到第四个回合，方自归突然收到莞尔寄来的航空快递。
这是方自归长这么大第一次收到航空快递，方自归打开这封对自己来说有历史意义的信一看，里面却只有短短的一句话：“自归，我们可以很快就见面了。我马上要来重庆，你八月十九日到重庆火车站接我。”